TRANSVASSAMENTS:
JOC DE ROL, UN JUDICI POPULAR
ÍndexInforme judicial [Acta del 18 d'abril del 2001 ]
Una regió del sud de la península demana que es realitzi el Pla Hidrològic Nacional per tal de crear un camp de golf i augmentar els ingressos en el sector turístic i agrícola. Les poblacions repercutides perquè se'ls restringiria l'aigua, apel·len a la justícia perquè es denegui la construcció d'un transvasament.
La resolució del cas està en les vostres mans. Cada un de vosaltres tindrà un paper a representar:
-
Representant d'un equip de tècnics: representant d'un equip de tècnincs: experts en construcció de transvasaments testificaràn en el judici a favor del PHN. Aportaran dades per contrarestar els impactes medioambientals.
Fiscal: s'encarrega de la acusació vers els demandants del PHN; reivindica que l'aigua com a recurs natural no s'ha de modificar el seu curs; a més no creu que aquest transvasament millori el turisme d'aquesta zona ja que la qualitat de l'aigua de les poblacions transvasades empitjoraria.
Regants: degut a les característiques de la terra, necessiten regar els camps amb més freqüència; la construcció del transvasament els beneficiaria ja que disminuirien les resticcions d'aigua. Per aquest motiu, estan a favor del PHN i testifiquen en el judici.
Jutge: és el moderador del judici i no emet cap opinió vers el resultat; el propi professor/a pot executar aquest rol.
Famílies i pagesos: a causa del transvasament, les famílies d'un poble petit hauran d'abandonar les terres perquè quedaran inundades; a més, són terres amb camps de cultiu productius i els pagesos es neguen a perdre la seva font d'ingrès encara que siguin indemnitzats.
Advocat defensor: té la funció de defensar els demandants del Pla Hidrològic Nacional de la regió del sud; considera que l'aigua és un recurs natural i com a tal cal que sigui compartit per tota la societat espanyola. A més, la construcció d'un transvasament beneficiarà no només al sector turístic sinó també als regants d'aquella zona tant seca.
Tècnics ecologistes i científics: els representants de dos comitès científics testificaran en contra de la construcció del transvasament per dos motius: un dels comitès raonarà quines són les afectacions negatives vers l'aigua a alterar de curs; per exemple l'empobriment de l'aigua. I l'altre comitè raonarà vers les afectacions d'espècies animals en perill d'extinció en el cas que es construeixi el transvasament.
Sector turístic: un representant d'aquest sector testificarà a favor del PHN. Aportarà dades d'ingrès econòmic òptimes pel país si es construeix el camp de golf, i per fer possible aquest esport és necessari una gran quantitat d'aigua; d'aquí la necessitat d'un transvasament.
Polítics a favor: defensen que la aprovació del PHN aportarà bens econòmics turístics i agrícoles, i faran d'Espanya un país més tecnològic. A més, confirmen que la construcció del transvasament permet augmentar la reputació dins la Comunitat Europea.
Polítics en contra: no volen que es construeixi el transvasament perquè causa impactes medioambientals com l'empobriment de l'aigua i espècies d'animals en perill d'extinció. Són polítics ecologistes.
Pescadors: el transvasament comporta un empobriment del riu on l'aigua es exportada, i quan aquest riu va parar al mar els peixos no aconsegueixen prou aliment i conseqüentment baixa la pesca. Els pescadors testificaran en contra del PHN.
Jurat popular
S'inicia el judici i un cop els personatges han interpretat el seu paper, el jurat popular (grup-classe restant) marxen a deliberar i jutgen la decisió final.
Conjuntament es fa una reflexió final dels resultats.
 |
 |